29 augustus 2011

Het probleem met wetenschapsnieuws


Een wetenschappelijk artikel in een populair tijdschrift, met een provocerende titel, is meestal fout.

De titel is vrijwel zeker verkeerd. In het artikel kan eventueel nog iets correct staan, maar dan heeft dat niets te maken met de titel.

Een praktisch voorbeeld: CERN Physicists Says Dark Matter May Be An Illusion. (Link naar de slashdot discussie.) Enkele wetenschappers beweren een alternatief te hebben voor de zogenaamde "Dark Matter".

Donkere materie is nog altijd een vrij controversiƫle theorie. We hebben nog geen enkel idee van wat het is, maar we hebben steeds meer aanwijzingen dat het bestaat.

Op dit moment is het een vrij goede verklaring voor een aantal dingen. Een alternatieve theorie moet rekening houden met al die dingen en liefst nog een paar andere fenomenen verklaren. Dat gaat veel verder dan een enkel artikel. Conclusie: er is nog geen reden om te verkondigen dat donkere materie niet zou bestaan.

Conclusie: de titel van het artikel is fout.

Slashdot, niet gehinderd door enige feitenkennis, gaat verder op deze foutieve titel en gaat nog verder fout.

Rob Knop, die de discussie gevolgd heeft, besluit hetzelfde:
In Which I Compare the Slashdot Commentariat to the 17th-Century Catholic Church.

Geen opmerkingen: