16 oktober 2007

Microsoft en Open Source

Microsoft is nog lang geen echte Open Source firma. Zelfs niet nu ze de zegen van het OSI hebben.

Het bewijs: die twee licenties bestaan nu al enkele jaren, en waar heeft MS die ooit voor gebruikt? Voor zover ik weet, bijna nergens. De andere "Shared Source" licenties zijn wel courant gebruikt, maar die zijn totaal niet Open.

Toen ze die licenties voorstelden, heb ik al commentaren gelezen dat die twee licenties Open Source zouden zijn. Het verbaast mij nu niet dat ze ook officieel erkend zijn.


Is dat nu een slechte zaak voor het OSI? Je zou kunnen zeggen dat er al genoeg licenties zijn. Voor de rest kan ik weinig bezwaren verzinnen. Ik ben geen expert en ik heb de tekst nog niet gelezen. Ik zou niet weten wat de voor- en nadelen zouden zijn.

Maakt het iets uit? Niet echt. Misschien voor ontwikkelaars die meer op Windows gericht zijn en die hun code willen openen. Ik geloof niet dat er veel Linux/BSD projecten dat gaan doen.

Kan Microsoft daar misbruik van maken? Het OSI heeft genoeg advocaten in dienst die gewend zijn om licenties te lezen. Als Microsoft op een of andere manier code zou kunnen blokkeren, dan zouden zij dat wel gemerkt hebben.

Is het compatibel met de GPL? Waarschijnlijk niet.

Geen opmerkingen: